Ⅱ. 노인복지법의 목적 및 이념
1. 노인복지법의 목적
- 노인의 질환을 사전예방 또는 조기발견하고 질환상태에 따른 적절한 치료․요양으로 심신의 건강을 유지하고, 노후의 생활안정을 위하여 필요한 조치를 강구함으로써 노인의 보건복지증진에 기여함을 목적으로 한다(동법 제1장 1조).
2. 노
Ⅰ. 개요
우리 헌법의 규정형식에 의하면, 헌법 제111조 제1항 제5호에서 헌법재판소 관장사항의 하나로 “법률이 정하는 헌법소원에 관한 심판”이라고 규정하고 있는 것이 헌법소원심판제도에 관한 유일한 규정일 뿐 독일이나 오스트리아와는 달리 헌법 자체에 헌법소원심판의 개념이나 본질, 대상
사례가 바로 구법무사법 시행규칙의 위헌여부에 관한 결정(헌재결 1990.10.15, 89헌마178)이었다.
(2) 헌법소원제도의 문제점
현행 헌법 제111조 1항 5호는 “법률이 정하는 헌법소원에 관한 심판”을 헌법재판소의 관장사항으로 규정하고 있기 때문에 이 헌법규정만으로는 헌법소원의 의의, 요건, 대
헌법재판소에 제청하면, 헌법재판소가 그 법률이 위헌인지 아닌지를 결정하는 심판을 말한다. 헌법재판소가 위헌결정을 할 경우 당해 법률은 그 효력을 상실하고, 소송당사자는 위헌법률의 적용을 받지 않게 된다.
헌법재판소가 위헌법률심판제도를 통해 국민의 자유와 권리를 신장한 대표적 사례로
정이 헌법소원의 대상으로서 공권력의 행사․불행사가 될 수 있는지 여부, ② 갑이 주장하는 헌법 제 72조의 국민투표권이 기본권으로서 인정될 수 있는지 여부가 문제된다.
2. 권리구제형 헌법소원청구와 적법성 요건
1)헌법재판소법 제 68조 제 1항의 권리구제형 헌법소원심판헌법재판소
헌법소원제도가 일반사법제도와 같은 세계적으로 보편화된 제도도 아니고 헌법소원을 채택하고 있는 나라마다 헌법소원의 구체적 형성, 특히 헌법소원의 심판범위에 있어서도 조금씩 그 형태를 달리 하므로 비교법적으로 살펴보아 일반적으로 인정된 보편․타당한 형태가 없으나, 오늘날 시행되
정에 찬성하는 쪽이든, 반대하는 쪽이든 어느 정도 부담감을 갖고 논의에 임하지 않을 수 없다. 그런 만큼 수도이전에 관한 법률안 자체가 마음에 들지 않는다고 하여 성급히 결론을 내리고 그에 다라 모든 논리를 왜곡하기보다는 각 논의의 근저에 있는 헌법과 국가의 근본적인 기능과 구조, 그리고 그
헌법재판소에 위헌심판을 제청할 수 있다.
제헌 헌법에서 부터 현행헌법에 이르기까지의 긴급명령권 발동사례를 살펴보면 제1공화국에서 긴급명령 14건, 제3공화국에서 긴급명령 1건 그리고 현행 헌법에서 금융실명제와 관련한 긴급명령 1건(제16호 : 금융실명거래 및 비밀보장에관한긴급재정경제명령
7월 3일에 개최된 제 2대 국회의 제 16차 임시국회에서 간통죄의 존치여부에 관한 첨예한 대립이 있었으나 간통죄 존폐에 관한 견해 대립에 관해서는 후에 논의하기로 하겠다.
결국 근소한 표차로 쌍벌주의 친고죄를 두기로 의결하였다.(1953. 7. 3.)
4. 헌법재판소의 연혁적 판결 요지
1) 서 언